分卷阅读119(1/2)
宋芸生死的时候有火柴声，后两个则没有。
如果?把有火柴声的火，称为“有声之火”，把没有火柴声的火称为“无声之火”，进一步分析后面这两个死于“无声之火”的木偶，可以发现，它们的共同点其实是《若兰行》这首曲子，而并不是舞蹈。
巫浔竹带去剧院的那个木偶并没有被操纵着跳舞，但它也死于了“无声之火”。
所以不妨推测，其实舞蹈本身并不是导致木偶被烧的根本原因?。
刚刚死在李师傅手里的那个木偶，如果?没被操纵着跳舞，光是听?李师傅唱了《若兰行》，恐怕也会被“无声之火”烧掉。
当然，庭院里还有许许多多躺在地?上的木偶，也在刚才一并“听?”到了《若兰行》，但它们没有被烧掉。
所以，木偶被“无声之火”点燃，还有一个前提——“登台演出”。
李师傅刚才操纵那只木偶表演，相当于一次登台演出。
被巫浔竹放在剧院戏台上的那只木偶，也相当于登台演出。
这种情?况下，它们又都听?了《若兰行》，于是被烧死。
无论如何，木偶是否能?取悦邪祟，能?否被视作献祭成功，跟舞蹈无关。
那么?这所谓的舞蹈就一定是个幌子了。
如果?说看完那些回忆的时候，沈明烛还有百分之十的疑虑，现在他?已经?可以百分之百地?确定，李师傅就是要害大家。
这场舞一定会对大家不利。
可是他?放任了陈玫操纵木偶跳舞，并且他?们所有人一会儿也会操纵这木偶跳舞，是因?为这场舞不得不跳。
这是通过?推理可以得到的结果?——
邪祟可以暂时被分为两类，一类点火需要火柴，点的是“有声之火”；另一类则不需要火柴，用的是“无声之火”。
进一步分析的话，使用“无声之火”的邪祟，烧死过?的对象包括三种：
一种正如刚才分析，是沐浴过?《若兰行》这首歌的、并且符合“登台演出”这一条件的木偶。
第二种，则是念过?那首《木偶诀》歌谣的人，比如薛田。
第三种则是16岁的蔡正光。
暂时把他?归于第三种，是因?为目前还不知道他?触发了什么?才导致的死亡。
至于另一种使用“有声之火”的邪祟，仔细分析，它用火柴烧死的对象，其实充斥着“模仿”的痕迹。
它最先烧死的，是陪宋宛演了一场现代剧《醒》的宋芸生，其后它烧死了陈泊、宋直。
陈泊和宋直的死显得非常刻意，就好像是有谁故意在激化在场还活着的人之间的矛盾，让他?们互相怀疑。
偶人宋芸生的死其实同样也很刻意。
作为木偶，宋芸生被宋宛带上台，符合“登台演出”这个基本条件，但她并没有听?到《若兰行》，所以她没有被“无声之火”烧死。
但她偏偏死于了“有声之火”，为什么?？
答案很明显了。
暂且把这个制造“有声之火”，也即会用到火柴的邪祟称为X的话，可以发现，它的行为很有设计感——
它分明在模仿那个能?制造“无声之火”的邪祟实施烧木偶的行为。
&-->>
本章未完，点击下一页继续阅读