125 皆欲杀4k(1/2)
“尽管我们对LS的名字并不陌生，在它还归属英飞凌的时候，08年一度还占据着18%的全球基带市场份额，但是，当它被出售之后，市场份额持续萎靡，截止到今年10月份，只剩下不到5%，还是以中低端为主。”
“对于这个曾经的英飞凌无线通信解决方案业务部，业界对于这笔买卖双方有过评级，甩掉了包袱的英飞凌可以拿到一个S，而以易科为主的买方只能拿到让人失望的C。”
“我们理解易科、三星、苹果想做的事情，但是，在易科和苹果纷纷搭载高通芯片的情况下，反而是后续退出的三星看起来更有反对高通不公的兴趣，它选择与英特尔联合，用旗舰机的实际行动来保持进步。”
“但是，十月底的发布会改变了一切。”
“多家手机评测机构已经对易科、苹果、三星的旗舰机型进行了对比，尤其基带芯片涉及的网速方面更是反复验证，得到了一个已经被普遍认同的答案。”
“根据美国和加拿大多个地区的测试，同样的LTE网络下，ars的实际下载速度在10.4B左右，iPhone是11.6B左右，Trup则在9.5B左右。”
“从硬件上来说，以高通的D9615基带芯片为准，它最大支持100bps的理论速度，折合实际下载速度是12.5B。”
“也就是，祝融04S的性能大约是高通基带的90%左右，三星使用的英特尔基带是高通的82%左右。”
“高通的基带产品是业界典范，易科尽管在这方面取得了突破，数据上仍旧落后，至于英特尔……它或许应该尽早退出这一领域了。”
“不过，因芯片带来的网速差异没有太过影响消费者的选择，我们注意到大家更多的往往是在衡量全面屏、拍照、价格等问题。”
“高通已经对易科发起诉讼，它暂时还没有对LS有所动作，但在华夏的监管部门和苹果之后，英特尔似乎也在蠢蠢欲动。”
“我们没有看到易科与方卓对这件事的表态，只从库克的口中能够得知，他绝不是没有动作。”
“高通在过去十年中屡次被不同厂商起诉，这不是没有缘由的。”
“我们还不确定这会不会是高通发展的一个转折点，因为，战争还没真正开始。”
最新的一期《华尔街日报》，封面就是易科和高通的纷争，两家公司一左一右，左边的易科周边有模糊的苹果、鸿海、纬创等公司Logo，中间则是三个标黑的单词“Go！Go！Go！”。
国内有多家门户网站转载了这篇报道，企鹅把这个标题翻译为“干它！干它！干它！”，随即在意识到什么之后更改了翻译，重新译为“告它！告它！告它！”。
高通对易科提起专利诉讼，但易科向来不是个良善的风格，按照不少媒体明里暗里的意思，方总应该在被起诉的第一天就立即发起反诉……
这么一想，也许真是高通的专利太强大了。
那么，到底告不告……
其实，方卓本人和易科内部也没完全决定。
11月8日，他在专题会议上就把前两天的《华尔街日报》摆在了桌上：“外界似乎比我们还着急，我们到底GO不GO呢？”
“这是高通做事太过霸道，不管诺基亚、三星还是英特尔、苹果，包括我们，都在它身上吃了亏。”虞红列席了会议，“现在的问题是，究竟有多少公司愿意真正的站出来，毕竟，不管如何，高通本身的标准必要专利都是绕不过去的。”
方卓微微点头，这是一个问题，易科虽然既研又买再加上互授的进行了专利组合，但即便真的与高通和解，仍旧需要补足一部分技术许可费。
既高速发展又提前布局的易科都是这样，更何况其它家了。
“方总，高通的专利诉讼只会是一个议价工具，它没理由真的寻求在市场上禁售我们的产品。”美国副总裁施罗德是线上参会，发表了自己的观点。
“现在的一个问题在于，很多人也认为国内的反垄断调查、与苹果的沟通、LS的芯片，这些也是我们和高通的议价工具。”欧洲总裁潘犇同样是线上，“这还是比较微妙的。”
正常来说，这本就是易科与高通的争端，彼此议价是常理，但高通过去得罪了太多公司，吃相太过难看，而只有苹果比较明确的站出来是因为它迫切的想要结束被高通一家制衡的局面。
苹果在07年刚发布iPhone的时候是使用三星提供的基带，也是来自英飞凌，但迫于性能不佳，只能转投高通。
然而，高通与苹果签订的合同明确了独家供应的条件。
苹果这几年，尤其自库克上任以来，就在增加供应商以加强它们之间的竞争来压低零件成本，这个供应商数字已经从150家增加到360家左右。
偏偏，高通不仅是独家供应，还专利两吃，这很让苹果如鲠在喉。
方卓仍旧点头，然后把目光看向法务部的副总裁马修斯，这件事的处理仍旧需要专业人士的意见。
不反诉，可以议价，反诉，仍旧可以议价，至于……有没有更深层的战略目标……
“方总，我支持在加州发起对高通的反垄断诉讼。”马修斯不是线上参会，这次是专门从纽约飞来，昨天才刚刚抵达申城，他出乎意料的表达了明确的态度，“在过去这几年，诺基亚它们在欧洲，博通在美国，这些诉讼都接近成功，但最后都是以和解或者罚金收场，就像你和库克说的那样，我们有能力推动进一步对我们有利的局面。”
高通在两个主要市场已经有过类似案例，这个月更是刚刚增加了华夏这一重要市场的反垄断调查。
“不管怎么界定，高通已经实质上的形成‘专利劫持，已经违反FRAND原则，拥有了在业界掀起围剿的基础。”马修斯谈到了第二点。
所谓专利劫持，就是技术持有方借着被纳入标准的专利漫天要价，获取超越其专利技术贡献的许可费。
“反过来，如果高通想举证我们的‘专利反向劫持会很难，因为，我们已经有了准备。”马修斯不是第一次和方总谈这些，自基带突破以来就在酝酿与高通的交手。
他又补充道：“专利劫持在业界比较普遍，反向劫持虽然存在，但还没有那么被认同。”
“最重要的是，美国现在有一点探讨的比较汹涌，关于权利耗尽原则（TheExhationDoctre）或者首次销售原则（FirstSaleDoctre）的-->>
本章未完，点击下一页继续阅读